|
Post by account_disabled on Jan 3, 2024 23:17:02 GMT -5
宪直接行动。该信息来自最高法院网站。 在诉讼中,总督声称第 1315/04 号法律侵犯了《朗多尼亚宪法》第 39 条第 II 项“d”款规定的行政首长的专属权限。该条款强调,州长有责任颁布法律来构建、创建和分配各州部门的职能。 部长兼报告员票中与 ADI 1505 进行了比较,其中全国工业联合会对圣埃斯皮里图州法律提出异议,该法律规定与大型项目相关的环境影响报告应提交委员会审议地方立法议会。 据部长称,全体会议认为,在本案中,违反了权力之间的独立与和谐原则,因为该规则赋予立法权行政权的专有特权,例如批准和授予许可。他表示:“当时,大家一致认为环境授权是行政部门的典型活动。” 第四区联邦地区法院第八小组确认了 图巴朗地区办事处 (SC) 负责人 Adi Souza 的定罪,罪名是威胁解雇员工。据联邦公共部称,他强迫公司员工以书面形式放弃铁路工会在。 劳动法庭诉讼中赢得的一笔金额,以换取继续留任。 2003 年 5 月,Souza 被图巴朗第一联邦法院判处为社区提供服务两年零一个月,罪名是在诉讼过程中实施胁迫罪,本案为劳工诉讼。该信息来自TRF-4。 他不服,向TRF-4提出上诉,声称证据不足,且向强积金报案的两名前雇员缺乏可信度。目击者之一、事件发生时担任行政助理的玛丽亚·戈雷蒂·席尔瓦·德卡瓦略 报道称,苏扎传达了里约热内卢总部的指导意见,称 手机号码数据 只有那些放弃劳工要求的人才会继续就业。 。 对于 TRF-4 程序的报告员、联邦法官来说,“鉴于巴西劳动力市场的现实,失业的可能性是一个严重的尴尬”。他还回忆说,几个月前,该公司经历了私有化进程,员工人数减少了90%以上。 苏扎的辩护人声称,退出的提议来自员工自己,他们得出的结论是,对他们工作的公司提起诉讼并不是一种适当的态度。 事实上,在这一过程中作证时,继续在 RFFSA 工作的证人否认存在任何类型的胁迫。 但Penteado认为,这些言论暴露了不安全感,并且在某些方面存在矛盾。签署的辞职文件符合标准,表明该文件只是为了签署而交付的,这与两名员工表示这是他们私人决定的声明相矛盾。 法官分析案件后得出结论,受害人是因为上级(被告是图巴朗的高层管理人员)而感到尴尬,并因担心失去工作而否认犯罪。Penteado还了解到,虽然影响了7人,但只有一个行为(一审法官将其列为连续犯罪,处罚较重),因此将刑期减为一年零三个月的社区服务,此外还支付13.3最低工资。这样的场景历来屡见不鲜:公司一旦宣告破产,法律程序一拖再拖,而破产公司的资产则逐渐化为乌有,暴露在时间的长河中,缺乏保存;你的商业点消失了;工人失去工作并且没有收到应得的报酬;国家没。
|
|